Por Juan Natanael Hernández Olvera, Rubén Alejandro Avendaño Bautista y Carlos Rosales Abundiz
En México, Argentina jugó dos mundiales al mismo tiempo. Uno ocurrió en la cancha: el de Lionel Messi, la posibilidad del bicampeonato, la mística de un equipo que volvió a resolver partidos bajo presión y la admiración por una figura que trasciende fronteras. El otro se disputó en las redes sociales: el de las sospechas sobre el arbitraje, el VAR, la FIFA y la idea de que el torneo podía estar inclinado a favor de la Albiceleste.
Esa tensión aparece con claridad en el análisis de 19,646 publicaciones generadas desde México entre el 3 y el 16 de julio de 2026 en X, TikTok e Instagram. El trabajo fue realizado por Altazor Intelligence en colaboración con listening247, empresa especializada en social listening, como parte de una lectura global sobre la manera en que distintos países narraron el mismo Mundial.
El resultado no describe a un país "antiargentino", pero tampoco a una audiencia entregada sin reservas. La conversación mexicana fue ambivalente: 36.6 % de las publicaciones tuvo un tono positivo, 39 % fue neutral y 24.3 %, negativo. El sentimiento neto —la diferencia entre comentarios positivos y negativos— cerró en +12.3 puntos.
La cifra general es importante porque evita una lectura simplista. En el debate digital sí hubo rechazo, pero no fue la emoción dominante. El tema "cualquiera menos Argentina", una expresión explícita del deseo de que la selección quedara eliminada, concentró 417 publicaciones: apenas 2.1 % del total. En ese tema, 62.8 % de los mensajes fueron negativos, pero su volumen fue mucho menor que el de las conversaciones sobre Messi, la FIFA o la posibilidad de repetir el campeonato.
Messi fue, por mucho, el centro de gravedad. Apareció como tópico principal en 5,838 publicaciones, casi tres de cada diez mensajes analizados. La mitad de esa conversación fue positiva, una cuarta parte neutral y otra cuarta parte negativa. Es decir, incluso en un país con una relación competitiva y a veces incómoda con el futbol argentino, Messi conservó una capacidad excepcional para producir reconocimiento.
La admiración se amplió a otros símbolos deportivos. La posibilidad de que Argentina repitiera como campeona tuvo 62.9 % de sentimiento positivo; Scaloni, 61.9 %; los memes y el humor, 58.9 %; y la "mística argentina", aunque con menor volumen, alcanzó 92.8 % de conversación positiva. En estas categorías, la selección aparecía como un equipo resistente, eficaz y narrativamente atractivo.
La historia cambia cuando la conversación deja de hablar de futbol y se concentra en las instituciones. FIFA, arbitraje, VAR y Gianni Infantino sumaron 5,873 publicaciones, 29.9 % del total: prácticamente el mismo volumen que Messi, pero con el signo emocional opuesto. En conjunto, 68.7 % de esos mensajes fueron negativos y apenas 7.8 % positivos.
El arbitraje fue el tema más crítico: 73.2 % de negatividad y un sentimiento neto de -67.9. Le siguieron Gianni Infantino, con 71.7 % negativo; el VAR, con 69.3 %; y la FIFA, con 65.3 %. El dato sugiere que la principal resistencia mexicana no se dirigió al talento de Argentina, sino a la legitimidad de las condiciones que rodeaban su avance.
La evolución diaria permite ver cuándo esa desconfianza tomó el control. El 8 de julio, después del partido más polémico del recorrido argentino, el sentimiento negativo llegó a 46.2 %, mientras el positivo cayó a 20.9 %. El sentimiento neto se hundió a -25.3 puntos, el peor registro del periodo. Al día siguiente se mantuvo en terreno negativo (-19.3), y todavía el 10 y el 11 de julio la crítica superaba al entusiasmo.
El punto de quiebre coincide con la conversación regional descrita por el equipo argentino: las acusaciones de favoritismo, las decisiones arbitrales y las teorías sobre una final diseñada alrededor de Messi desplazaron el debate del juego hacia la justicia del torneo. Pero en México ese episodio no canceló la admiración; la dejó en suspenso.
Conforme Argentina avanzó, el tono volvió a cambiar. El 12 de julio el sentimiento neto regresó a terreno positivo (+11.2). El 15 de julio, alrededor de la semifinal contra Inglaterra, se produjo el mayor volumen de conversación: 4,151 publicaciones, 21.1 % de todo el periodo analizado. Ese día, el sentimiento positivo subió a 43.4 % y el negativo cayó a 13.6 %. El 16 de julio la brecha se amplió: 47.6 % positivo frente a 17.5 % negativo.
La secuencia revela una dinámica conocida en los grandes eventos: la sospecha puede dominar un momento, pero la continuidad de la hazaña modifica el marco de interpretación. Al principio, cada victoria alimentaba la pregunta sobre el favoritismo; al final, el avance sostenido hizo más difícil separar el resultado de la capacidad competitiva del equipo.
También apareció una forma de identificación regional. El tópico "el último latinoamericano", pequeño en volumen —131 publicaciones—, tuvo 53.4 % de sentimiento positivo y apenas 3.1 % negativo. No alcanzó para borrar la rivalidad, pero sí mostró que, cuando el torneo se redujo, Argentina podía pasar de adversario incómodo a representante latinoamericano.
En México, la estructura emocional no estuvo organizada por la necesidad de proteger a la selección, sino por la capacidad de separar dos objetos: el equipo y las instituciones.
Por eso el hallazgo central puede resumirse así: Messi, sí; la FIFA, no. Argentina fue admirada cuando la conversación se concentró en el talento, la resiliencia, Scaloni, la mística y la posibilidad del bicampeonato. Fue cuestionada cuando el foco pasó al VAR, el arbitraje, Infantino y la percepción de trato preferencial.
Esta distinción importa porque muestra que las audiencias no reaccionan únicamente a los resultados. También juzgan la legitimidad del espectáculo. En un torneo global, la emoción deportiva puede convivir con una profunda desconfianza institucional; el mismo gol que genera admiración puede activar sospechas sobre las reglas que lo hicieron posible.
La conversación mexicana no terminó enamorada de Argentina, pero tampoco instalada en el rechazo. Terminó reconociendo el mérito deportivo mientras mantenía intacta su sospecha sobre la FIFA. En otras palabras: el equipo logró ganar admiración; las instituciones no lograron ganar confianza.♦